La ofensiva fundamentalista sigue avanzando.

La caída de Gaza y la toma del poder por la fuerza en manos  de las milicias de Hamás constituye un retroceso democrático en Palestina y Oriente Próximo.

La feroz resistencia de los grupos terroristas de Fatah al Islam en el Líbano, tanto en los campamentos de refugiados Palestinos de Trípoli como en el sur del país, junto al asesinato del diputado antisirio, Sunni Eido y ocho personas más, muestran claramente que las políticas de EEUU ,ONU UE, Rusia, Israel y los Países Árabes moderados, están fracasando. Se convierte en algo muy difícil hablar de democracia en Palestina, cuando se quiere excluir a la mitad de la población que pertenece a Hamás, apoyando a Fatah, a lo que se agrega la pregunta, si puede haber democracia y armonía entre facciones diferentes, cuando hay un régimen de ocupación que ya dura 40 años.

¿Quienes están ganando en esta confrontación global?

Hezbollah, Hamas y el régimen fundamentalista del ejecutivo Iraní y todos los traficantes y países que exportan armas, quienes sacan sus pingües beneficios de la sangre, alentando las injusticias y los conflictos derivados de ellas.

¿Quienes pierden?:

El Pueblo Palestino, correspondan a los nuevos refugiados de Gaza que preteden escapar de la franja por temor a represalias y/o A Ejecuciones SUMARIAS, a los viejos refugiados del Líbano, pero también el pueblo Israelí que busca la Paz , porque los hechos están provocando que de esta forma se anula cualquier posibilidad de dialogo o negociación, dado que esta excluida una parte .

Pierden los demócratas del mundo y la sociedad civil que lucha por la paz. Si era impensable por parte de Israel y de occidente negociar con la ANP en su conjunto, incluido Hamás, ello obedecía a que desde un principio, la apuesta política fue la de apoyar unas elecciones democráticas en las que se suponía que la Organización laica Al-Fatah iba a ser el claro vencedor. Pero el inesperado voto de castigo de la mayoría del pueblo palestino por Fatah por la corrupción ejercida por este durante su mandato dio un vuelco a la historia y produjo una nueva tragedia para los palestinos con el boicot de la Comunidad Internacional.

La tenaza internacional no sólo afectaba al Ejecutivo que surgía recién salido de unas elecciones limpias garantizadas por observadores internacionales, incluyendo los de la UE , sino gracias a una política de aislamiento, las consecuencias lógicas fueron para la población: hambre, paro, frustración, desesperación y mayor enfrentamiento y radicalización entre palestinos y con Israel.

La presencia de un Estado talibán en Gaza tendrá que hacer reflexionar seriamente a los demócratas de todo el orbe, para sacar conclusiones y poner en practica acciones que generen otra expectativa diferente a la guerra, para obtener una solución global a los diferentes conflictos de la zona.

El presidente Abbas en Ramalah disuelve el Gobierno de Unidad Palestina formado mayoritariamente por miembros de Hamás como respuesta a la ofensiva militar de Hamás en Gaza, que toma toda las instituciones de Fatah y de la Seguridad Preventiva , reprimiendo ferozmente cualquier vestigio de oposición de forma sumaria, convirtiéndose en blanco de sospecha y persecución a los laicos a los tibios y a los moderados que no están dentro de sus filas. La historia se repite .

Un nuevo éxodo palestino se avecina en Gaza.

La negativa Israelí de no permitir el paso a dichos refugiados es un obstáculo, al mismo tiempo que se está gestando un nuevo drama humanitario, que la Comunidad Internacional tiene que resolver inmediatamente.

El objetivo fundamental para Israel según anunciara en las últimas horas el nuevo ministro de defensa Barak, es una operación de gran envergadura en Gaza, con el fin de liquidar el aparato militar de Hamás.

Se aleja la posibilidad de un Estado Palestino unido y viable

Esta situación en Palestina, donde dos gobiernos diferentes van a regir los destinos divididos de los palestinos, uno en Gaza liderado por Hamás y el otro en Cisjordania liderado por el nuevo ejecutivo vinculado a Fatah, con la inclusión de algunos ministros independientes, aleja de momento la posibilidad de un Estado Palestino unido y viable y cualquier tipo de conversación de paz.

Esta coyuntura ha provocado que la Comunidad Internacional el apoyo inmediato, reconociendo la formación de dicho Gobierno y levantando las sanciones económicas a la Palestina de Abbas, transfiriendo las ayudas económicas y las remesas pendientes.

UE, EU, Rusia y China dieron el visto bueno al nuevo gobierno palestino, mientras que Irán cuestionaba su surgimiento y lo tildaba de antidemocrático.

Las conversaciones Olmert-Bush en Washington, diseñan en estos días un programa de apoyo al Gobierno de Abbas a todos los niveles y la persecución sin cuartel de las Milicias Armadas de Hamás, mientras parte importante de la población palestina en Gaza quiere la paz y no esta de acuerdo con una solución armada del conflicto.

¿Podrán los sectores más moderados de Hamás imponerse sobre los más radicales y acercarse a unas negociaciones de paz?

El presidente Abbas podrá gobernar durante 30 días renovables a 90 días de acuerdo a la Legislación vigente en Palestina.

Ha Dejado fuera de la ley a la organización militar de Hamás. Nuevamente la vertiginosa evolución de los acontecimientos modifican los análisis políticos hechos hasta el momento, porque la realidad sobre el terreno supera siempre los esfuerzos institucionales y las políticas que se creían válidas demuestran su ineficacia, caso del bloqueo internacional. Nada hay previsible actualmente en Oriente Próximo.

La Comunidad Internacional se equivoca

Se equivoca Israel si piensa que va a silenciar a más de la mitad del pueblo palestino, con una operación militar a gran escala en Gaza .

Se equivoca la Comunidad Internacional si piensa que estrangulando a la población palestina en Gaza se puede llegar a algún tipo de solución, aunque la Comunidad Internacional ya advirtió que va a atender el drama humanitario de Gaza .

Se equivoca Hamás si no aisla a sus sectores más radicales , y no inicia un camino de negociación.

Los Sres. de la Guerra y sus simpatizantes, los cuales tienen fervorosos adeptos en grandes señores de la Alta Política Internacional en este Conflicto, deben comprender que este conflicto no tiene ni tendrá solución por la vía armada.

La Comunidad Internacional debe entender que más allá de que la “violencia genera más violencia”, el problema que se presenta en Oriente Próximo, es que el odio y el resentimiento que va calando en la mente de las poblaciones, son el germen de más odio y más resentimiento, porque hemos visto imágenes terribles en los últimos días, de cómo se mata de verdad y cómo también los niños palestinos juegan entre ellos a matarse y emulan a los mayores en los entierros de las víctimas.

La complejidad en la zona en este momento, es de una dimensión tal, que en Gaza todos los simpatizantes de Hamás piensan que sus hermanos palestinos de Fatah son colaboracionistas de Israel, y por lo tanto enemigos a derrotar.

Debemos abogar por una solución negociada Intra-Palestina y no en una profundización en el enfrentamiento. Aquellos que quieran el enfrentamiento armado, sin duda habrá que aislarlos y dejarlos solos.

Hamas se equivoca si piensa que aislado internacionalmente y con una gran inflexibidad podrá liderar y defender adecuadamente los verdaderos intereses del pueblo palestino.

La justicia absoluta e infinita en el conflicto no existe, pero si aproximaciones pacifistas que arbitren puentes de entendimiento que nos conduzcan a la resolución del mismo.

Advertimos desde la Plataforma de Madrid, que la instrumentación del factor religioso fundamentalista, se convierte en otra arma peligrosa que atenta en este Conflicto contra toda posibilidad de acercamiento, negociación o reconocimiento del otro.

No es un enfrentamiento entre los Dioses de Occidente y de Medio Oriente , ni entre Alá y Yavéh, es un conflicto político, Territorial-Nacional

Debemos aprender de las lecciones de la Historia

Reflexionemos en voz alta sobre algunos hechos de la historia, qué consecuencias hubo en Argentina cuando el Presidente Perón expulsó a la juventud peronista del seno del movimiento y pasó a la clandestinidad profundizándose la radicalización en el grupo terrorista Montoneros que derivó fatídicamente en la Dictadura Militar más sanguinaria de la historia de aquel país.

qué consecuencias hubo cuando el Gobierno de Argelia niega el triunfo electoral del FIS en unas elecciones democráticas.: 20 años de terrorismo organizado islamista decenas de miles de muertos y heridos y una sociedad detenida en el tiempo y espacio.

Hay que detener el tiempo en Palestina y evitar que brote una sola gota de sangre más

Si bien cada situación ha sido diferente y también es diferente en Palestina, lo que esta claro es que si se pretende aplastar a la mitad de la población Palestina simpatizante de Hamás, y si al mismo tiempo no se ofrece una perspectiva de paz justa y duradera para ambos pueblos, donde se ponga fin a la violencia, se ponga fin a la ocupación y se reconozca el derecho a la existencia de dos Estado Palestino e Israelí, se atienda adecuadamente el problema de los refugiados palestinos y se libere a los prisioneros palestinos y a los soldados israelíes secuestrados y donde se tendrán que negociar todos los puntos pendientes, el reguero de pólvora y sangre continuará y se extenderá por toda la región.

Pero sigamos reflexionando constructivamente

Qué hubiese pasado si el Ejecutivo Israelí, y su pueblo y parte de la población Palestina se hubiesen movilizado rápidamente para sentarse a negociar la iniciativa Saudí de Paz de Marzo de 2007, ¿el curso de los acontecimientos hubiese sido diferente a los que observamos hoy? .

Qué hubiese pasado si Occidente se hubiese implicado activamente, forzando a las partes a sentarse a negociar en estos últimos 7 años.

Qué hubiese pasado si el Cuarteto de Madrid hubiese tomado en consideración la iniciativa de Ginebra y la Iniciativa Saudí de Paz para presionar a las partes a una negociación.

Qué hubiese pasado si las aventuras belicistas de Olmert no hubiesen cometido el grave error de entrar en el juego de Hezbollah y declarar la última guerra del Líbano de 2006.

Qué hubiese pasado si las últimas conversaciones entre Olmert y Abbas no hubiesen sido diálogos estériles que no planteaban sinceridad y voluntad política de negociar.

Si algunos de estos interrogantes hubiesen sido contestados constructivamente, estaríamos claramente ante una situación radicalmente diferente.

Es hora de reflexionar rápidamente y gestionar una política de paz que contemple un acuerdo justo para todas las partes